Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro K2000M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro K2000M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比K2000M高出了249%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 470 | 816 |
按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.32 |
架构 | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Vega | N14P-Q3 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 1 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $265.27 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 384 |
核心频率 | 没有数据 | 745 MHz |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 1,270 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 55 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 23.84 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.5722 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | DDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1800 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 28.8 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro K2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−27.3%
| 28
+27.3%
|
1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Metro Exodus | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 K2000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,K2000M 的27% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的275% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 1650%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,K2000M的速度要快 217%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 56项测试 中领先 (98%)
- K2000M 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 9.15 | 2.62 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 1 6月 2012 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 55 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 249.2%、年龄优势为 7 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了266.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 Quadro K2000M。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而Quadro K2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Quadro K2000M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。