Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro K2000M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) mit Quadro K2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft K2000M um satte 248%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 449 | 782 |
| Platz nach Beliebtheit | 40 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.28 |
| Architektur | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Vega | N14P-Q3 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2020 (4 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $265.27 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 2100 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 23.84 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 572.2 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-A (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | + |
| CUDA | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft Quadro K2000M um 248% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft Quadro K2000M um 182% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft Quadro K2000M um 228% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft Quadro K2000M um 258% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) übertrifft Quadro K2000M um 209% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−36.4%
| 30
+36.4%
|
| 1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
So konkurrieren RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und K2000M in beliebten Spielen:
- K2000M ist 36% schneller in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 275% schneller in 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist 400% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) um 1500% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der K2000M um 25% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) liegt in 54 Tests vorn (98%)
- K2000M liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.12 | 2.62 |
| Neuheit | 7 Januar 2020 | 1 Juni 2012 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) hat eine um 248.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 266.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) für Laptops und Quadro K2000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) und Quadro K2000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
