Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 GeForce RTX 4050 Mobile
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了317%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 490 | 124 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 42 |
| 電源效率 | 41.43 | 51.78 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 2560 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1755 MHz |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 96 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−313%
| 95
+313%
|
| 1440p | 17
−182%
| 48
+182%
|
| 4K | 9
−244%
| 31
+244%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−508%
|
79
+508%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−442%
|
103
+442%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−492%
|
71
+492%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−538%
|
204
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−386%
|
102
+386%
|
| Metro Exodus | 27
−237%
|
90−95
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−124%
|
70−75
+124%
|
| Valorant | 44
−320%
|
185
+320%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−556%
|
59
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
36
+227%
|
| Dota 2 | 29
−383%
|
140
+383%
|
| Far Cry 5 | 30
−223%
|
97
+223%
|
| Fortnite | 50−55
−213%
|
160−170
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−522%
|
168
+522%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−638%
|
95−100
+638%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−563%
|
126
+563%
|
| Metro Exodus | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−246%
|
190−200
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−517%
|
70−75
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Valorant | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| World of Tanks | 48
−481%
|
270−280
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−538%
|
51
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−267%
|
33
+267%
|
| Dota 2 | 48
−238%
|
162
+238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−530%
|
145
+530%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−471%
|
80
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−177%
|
190−200
+177%
|
| Valorant | 37
−273%
|
138
+273%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−544%
|
58
+544%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−544%
|
58
+544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| World of Tanks | 21
−1033%
|
230−240
+1033%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−800%
|
18
+800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−537%
|
120−130
+537%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−425%
|
84
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Metro Exodus | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Valorant | 39
−136%
|
92
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Dota 2 | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−540%
|
64
+540%
|
| Metro Exodus | 6
−650%
|
45
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−831%
|
120−130
+831%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−540%
|
64
+540%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 18
−539%
|
115
+539%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Fortnite | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−489%
|
53
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4050 Mobile 的313% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4050 Mobile 的182% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4050 Mobile 的244% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 10%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 1167%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 4050 Mobile 在 63项测试 中领先 (98%)
利弊总结
| 业绩评级 | 9.01 | 37.54 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 3 1月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，RTX 4050 Mobile 的综合绩效得分高出 316.6%、年龄优势为 2 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4050 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和GeForce RTX 4050 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
