Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 GeForce RTX 4080 SUPER
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GeForce RTX 4080 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了1877%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 671 | 6 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 73 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 38.51 |
| 電源效率 | 20.62 | 19.11 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | AD103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 8 1月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 10240 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 9,800 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 57.60 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 1.843 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−1317%
| 255
+1317%
|
| 1440p | 8−9
−2113%
| 177
+2113%
|
| 4K | 10
−1070%
| 117
+1070%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.92 |
| 1440p | 没有数据 | 5.64 |
| 4K | 没有数据 | 8.54 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−2043%
|
300
+2043%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1965%
|
351
+1965%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2667%
|
249
+2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−2700%
|
280
+2700%
|
| Battlefield 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1924%
|
344
+1924%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2633%
|
246
+2633%
|
| Far Cry 5 | 12
−1900%
|
240
+1900%
|
| Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1223%
|
344
+1223%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1712%
|
308
+1712%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−941%
|
170−180
+941%
|
| Valorant | 55−60
−870%
|
500−550
+870%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−2070%
|
217
+2070%
|
| Battlefield 5 | 22
−795%
|
190−200
+795%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1894%
|
339
+1894%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−3867%
|
238
+3867%
|
| Dota 2 | 38
−1874%
|
750−800
+1874%
|
| Far Cry 5 | 10
−2170%
|
227
+2170%
|
| Fortnite | 19
−1489%
|
300−350
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1040%
|
342
+1040%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2750%
|
285
+2750%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1277%
|
179
+1277%
|
| Metro Exodus | 7
−3143%
|
227
+3143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−4108%
|
547
+4108%
|
| Valorant | 55−60
−870%
|
500−550
+870%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3880%
|
199
+3880%
|
| Dota 2 | 35
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Far Cry 5 | 9
−2256%
|
212
+2256%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1300%
|
322
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−3188%
|
263
+3188%
|
| Valorant | 15
−3520%
|
500−550
+3520%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4467%
|
274
+4467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4125%
|
169
+4125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5300%
|
162
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−978%
|
450−500
+978%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−9700%
|
190−200
+9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2500%
|
208
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2960%
|
306
+2960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3057%
|
221
+3057%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| Valorant | 21−24
−1481%
|
300−350
+1481%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Dota 2 | 15
−1833%
|
290−300
+1833%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3525%
|
145
+3525%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−3289%
|
305
+3289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+0%
|
204
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的1317% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的2113% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的1070% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 9700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 SUPER 在 56项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.88 | 76.72 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 8 1月 2024 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 320 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了2033.3%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 1877.3%、年龄优势为 6 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4080 SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
