Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 GeForce GT 640 OEM

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GeForce GT 640 OEM,包括规格和性能数据。

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.52
+166%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比GT 640 OEM高出了166%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 640 OEM架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位669945
按受欢迎程度排列33未进入前 100 名
電源效率20.662.33
架构Vega (2017−2020)Kepler (2012−2018)
代号Vega Raven RidgeGK107
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期26 10月 2017(7年 前)24 4月 2012(12年 前)

詳細規格

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 640 OEM的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 640 OEM性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量512384
核心频率300 MHz797 MHz
Boost模式下的频率1200 MHz没有数据
晶体管数9,800 million1,270 million
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗15 Watt50 Watt
纹理填充率57.6025.50
带浮点的性能1.843 TFLOPS0.6121 TFLOPS
ROPs816
TMUs3232

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 640 OEM与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面IGPPCIe 3.0 x16
长度没有数据145 mm
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 640 OEM上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的DDR3
最大存储容量使用系统的2 千兆字节
内存总线宽度使用系统的128 Bit
内存频率使用系统的891 MHz
内存通过量没有数据28.51 千兆字节/s
共享内存-没有数据

連線與輸出

列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 640 OEM上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和GeForce GT 640 OEM支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.21.1.126
CUDA-3.0

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和GeForce GT 640 OEM的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD18
+200%
6−7
−200%
4K10
+233%
3−4
−233%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 24
+167%
9−10
−167%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 9
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 12
+200%
4−5
−200%
Fortnite 30
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 4 26
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 5 12
+200%
4−5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+183%
6−7
−183%
Valorant 55−60
+167%
21−24
−167%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 22
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 42
+200%
14−16
−200%
Cyberpunk 2077 6
+200%
2−3
−200%
Dota 2 38
+171%
14−16
−171%
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Fortnite 19
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 4 30
+200%
10−11
−200%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 13
+225%
4−5
−225%
Metro Exodus 7
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%
Valorant 55−60
+167%
21−24
−167%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+188%
8−9
−188%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 35
+192%
12−14
−192%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 23
+188%
8−9
−188%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+167%
3−4
−167%
Valorant 15
+200%
5−6
−200%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10
+233%
3−4
−233%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+167%
12−14
−167%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+200%
10−11
−200%
Valorant 45−50
+188%
16−18
−188%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+167%
6−7
−167%
Valorant 21−24
+200%
7−8
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 15
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 GT 640 OEM 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的200% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的233% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 4.52 1.70
新颖性 26 10月 2017 24 4月 2012
工艺过程 14 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 50 瓦特

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的综合绩效得分高出 165.9%、年龄优势为 5 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 640 OEM。

应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 640 OEM是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce GT 640 OEM
GeForce GT 640 OEM

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.5 1550 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 35 票

以1到5分的等级为GeForce GT 640 OEM评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 或 GeForce GT 640 OEM 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。