Radeon RX Vega 64 与 Pro 5600M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 Radeon Pro 5600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64以令人印象深刻的55%超过了Pro 5600M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 129 | 234 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.58 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.62 | 32.90 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 15 6月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 2560 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1030 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 164.8 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 770 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 394.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon Pro 5600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+57.3%
| 75−80
−57.3%
|
| 1440p | 78
+56%
| 50−55
−56%
|
| 4K | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.23 | 没有数据 |
| 1440p | 6.40 | 没有数据 |
| 4K | 9.78 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Battlefield 5 | 186
+138%
|
75−80
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+128%
|
140−150
−128%
|
| Hitman 3 | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+184%
|
110−120
−184%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+120%
|
80−85
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+158%
|
100−110
−158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+204%
|
50−55
−204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Battlefield 5 | 170
+118%
|
75−80
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+109%
|
140−150
−109%
|
| Hitman 3 | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+164%
|
110−120
−164%
|
| Metro Exodus | 132
+61%
|
80−85
−61%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+102%
|
80−85
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+145%
|
100−110
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Hitman 3 | 73
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−11%
|
110−120
+11%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+76.5%
|
80−85
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−87%
|
100−110
+87%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+41.3%
|
60−65
−41.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+55.1%
|
130−140
−55.1%
|
| Hitman 3 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Metro Exodus | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+78.7%
|
130−140
−78.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hitman 3 | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Metro Exodus | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
这就是 RX Vega 64 和 Pro 5600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的56% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 64的速度要快 204%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5600M的速度要快 87%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 64 在 67项测试 中领先 (93%)
- Pro 5600M 在 5项测试 中领先 (7%)
利弊总结
| 业绩评级 | 37.06 | 23.97 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 15 6月 2020 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 54.6%.
另一方面，Pro 5600M 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了490%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5600M。
应当记住，Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5600M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和Radeon Pro 5600M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
