Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 Pro 555
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon Pro 555，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 555 的 35% 大大超过了RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 597 | 524 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.68 | 7.46 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Vega Renoir | Polaris 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 5 6月 2017（7年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 400 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1275 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 81.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−52.4%
| 32
+52.4%
|
| 1440p | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
| 4K | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Fortnite | 33
−148%
|
82
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Valorant | 97
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Battlefield 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−118%
|
120−130
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 42
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24
+50%
|
| Fortnite | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Metro Exodus | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Valorant | 73
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 40
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Valorant | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Valorant | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 555 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 555 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 62%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 555的速度要快 316%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 4项测试 中领先 (6%)
- Pro 555 在 58项测试 中领先 (88%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.06 | 8.17 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 5 6月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
另一方面，Pro 555 的综合绩效得分高出 34.8%.
我们推荐使用 Radeon Pro 555，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 555是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
