Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 Pro 555
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon Pro 555，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 555 的 35% 大大超过了RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 587 | 515 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 27.86 | 7.50 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Vega Renoir | Polaris 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 5 6月 2017（7年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 400 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 40.80 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1275 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 81.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon Pro 555的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−52.4%
| 32
+52.4%
|
| 1440p | 22
−22.7%
| 27−30
+22.7%
|
| 4K | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Elden Ring | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Metro Exodus | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Valorant | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Elden Ring | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Fortnite | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Valorant | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
| World of Tanks | 56
−120%
|
120−130
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 40
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Valorant | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Elden Ring | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| World of Tanks | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Valorant | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Elden Ring | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Pro 555 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro 555 的52% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 555 的23% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 194%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro 555的速度要快 433%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 3项测试 中领先 (5%)
- Pro 555 在 56项测试 中领先 (89%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.07 | 8.17 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 5 6月 2017 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
另一方面，Pro 555 的综合绩效得分高出 34.6%.
我们推荐使用 Radeon Pro 555，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 555是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro 555之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
