Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 与 Quadro M1000M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 Quadro M1000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M1000M 明显22% 超过RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 590 | 539 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.28 |
| 電源效率 | 27.86 | 12.72 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Vega Renoir | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 512 |
| 核心频率 | 400 MHz | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1072 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,870 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 20
−95%
| 39
+95%
|
| 1440p | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
| 4K | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.15 |
| 1440p | 没有数据 | 8.37 |
| 4K | 没有数据 | 12.56 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Fortnite | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Valorant | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| World of Tanks | 56
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Dota 2 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| World of Tanks | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M1000M 的95% 速度更快
- 在 1440p 中，M1000M 的9% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 54%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，M1000M的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 在 3项测试 中领先 (5%)
- M1000M 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 6.07 | 7.39 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 18 8月 2015 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 40 瓦特 |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 4 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了166.7%.
另一方面，M1000M 的综合绩效得分高出 21.7%.
我们推荐使用 Quadro M1000M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Quadro M1000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)和Quadro M1000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
