Radeon RX Vega 56 与 Quadro T2000 （移动）
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Quadro T2000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56以令人印象深刻的65%超过了T2000 （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 155 | 276 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.54 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.22 | 23.82 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega 10 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Quadro T2000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 1575 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和Quadro T2000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Quadro T2000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+76.9%
| 65−70
−76.9%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Battlefield 5 | 151
+86.4%
|
80−85
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 98
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Fortnite | 150
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+107%
|
70−75
−107%
|
| Valorant | 190−200
+36.6%
|
140−150
−36.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Battlefield 5 | 140
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.5%
|
230−240
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Fortnite | 139
+36.3%
|
100−110
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+69.6%
|
75−80
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Metro Exodus | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+85.1%
|
70−75
−85.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+121%
|
55−60
−121%
|
| Valorant | 190−200
+36.6%
|
140−150
−36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+61.7%
|
80−85
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+38%
|
75−80
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+72.2%
|
50−55
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+62.2%
|
70−75
−62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Valorant | 190−200
+36.6%
|
140−150
−36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+56.4%
|
140−150
−56.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Metro Exodus | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 230−240
+28.6%
|
180−190
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Valorant | 190−200
+73%
|
110−120
−73%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
这就是 RX Vega 56 和 T2000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的77% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的71% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 132%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，RX Vega 56 无一例外地超过了 T2000 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.79 | 20.50 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 60 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 64.8%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，T2000 （移动） 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了250%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 （移动）。
应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
