Radeon RX Vega 56 与 GeForce GTX 780M Mac Edition
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 GeForce GTX 780M Mac Edition，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 56的表现比GTX 780M Mac Edition高出了409%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 576 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.55 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.07 | 3.74 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega 10 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 8 11月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 771 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 797 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 122 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 102.0 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和GeForce GTX 780M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
+448%
| 21−24
−448%
|
| 1440p | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
| 4K | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47 | 没有数据 |
| 1440p | 5.18 | 没有数据 |
| 4K | 7.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Battlefield 5 | 151
+459%
|
27−30
−459%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Valorant | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Battlefield 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+450%
|
50−55
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Fortnite | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+471%
|
24−27
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Valorant | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
| Far Cry 5 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+420%
|
45−50
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
这就是 RX Vega 56 和 GTX 780M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 56 的448% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 56 的450% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的456% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.42 | 5.78 |
| 新颖性 | 14 8月 2017 | 8 11月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 122 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 409%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 780M Mac Edition 的耗电量降低了72.1%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M Mac Edition。
应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 780M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
