Radeon RX Vega 56 vs. GeForce GTX 780M Mac Edition
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 56 con GeForce GTX 780M Mac Edition, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 56 supera a GTX 780M Mac Edition en un enorme 409% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 780M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 159 | 575 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 20.55 | sin datos |
| Eficiencia energética | 11.14 | 3.77 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Vega 10 | GK104 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (7 años hace) | 8 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 780M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 780M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1156 MHz | 771 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1471 MHz | 797 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 122 Watt |
| La velocidad de textura | 329.5 | 102.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.54 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 780M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 780M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 409.6 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 780M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 780M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 780M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 115
+448%
| 21−24
−448%
|
| 1440p | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
| 4K | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.47 | sin datos |
| 1440p | 5.18 | sin datos |
| 4K | 7.98 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Battlefield 5 | 151
+459%
|
27−30
−459%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+422%
|
27−30
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Valorant | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
| Battlefield 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+423%
|
35−40
−423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+450%
|
50−55
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Fortnite | 139
+415%
|
27−30
−415%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+471%
|
24−27
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Valorant | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Dota 2 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Far Cry 5 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Valorant | 190−200
+466%
|
35−40
−466%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+450%
|
40−45
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+420%
|
45−50
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 190−200
+449%
|
35−40
−449%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Así compiten RX Vega 56 y GTX 780M Mac Edition en los juegos populares:
- RX Vega 56 es 448% más rápido en 1080p
- RX Vega 56 es 450% más rápido en 1440p
- RX Vega 56 es 456% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 29.41 | 5.78 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 8 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 122 Vatio |
RX Vega 56 tiene un 408.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
GTX 780M Mac Edition, por otro lado, tiene 72.1% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 780M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 56 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 780M Mac Edition - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
