Radeon RX 7600 与 RX 460
累積績效評估
我们对 Radeon RX 7600 和 Radeon RX 460 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600的表现比RX 460高出了305%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7600和Radeon RX 460 (Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 87 | 439 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 93.50 | 1.12 |
| 電源效率 | 18.06 | 9.80 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Navi 33 | Baffin |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 24 5月 2023（1年 前） | 8 8月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $269 | $86 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7600 的 8248% 性价比高于 RX 460。
詳細規格
Radeon RX 7600和Radeon RX 460 (Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7600和Radeon RX 460 (Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 896 |
| 核心频率 | 1720 MHz | 1090 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2655 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 13,300 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7600和Radeon RX 460 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 204 mm | 170 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7600和Radeon RX 460 (Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7600和Radeon RX 460 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 7600和Radeon RX 460 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7600和Radeon RX 460 (Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7600和Radeon RX 460基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7600 和Radeon RX 460的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+258%
| 40
−258%
|
| 1440p | 67
−4.5%
| 70
+4.5%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21
−76.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.88
+14.3%
| 2.15
−14.3%
|
| 1440p | 4.01
−227%
| 1.23
+227%
|
| 4K | 7.27
−77.5%
| 4.10
+77.5%
|
- 在 RX 7600 的每格成本較 1080p 低 14% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 1440p 低 227% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 4K 低 78% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+752%
|
24−27
−752%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+650%
|
18
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+640%
|
20−22
−640%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+485%
|
20−22
−485%
|
| Far Cry 5 | 183
+358%
|
40
−358%
|
| Fortnite | 170−180
+48.3%
|
116
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+170%
|
57
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+354%
|
24−27
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+333%
|
36
−333%
|
| Valorant | 230−240
+146%
|
90−95
−146%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+272%
|
24−27
−272%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+400%
|
20−22
−400%
|
| Far Cry 5 | 174
+370%
|
37
−370%
|
| Fortnite | 170−180
+341%
|
39
−341%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+185%
|
54
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+354%
|
24−27
−354%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+329%
|
35
−329%
|
| Metro Exodus | 113
+438%
|
21
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+457%
|
28
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+468%
|
37
−468%
|
| Valorant | 230−240
+146%
|
90−95
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+207%
|
40−45
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+710%
|
10
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Far Cry 5 | 163
+379%
|
34
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+276%
|
41
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+680%
|
20
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+435%
|
23
−435%
|
| Valorant | 230−240
+146%
|
90−95
−146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+455%
|
31
−455%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+262%
|
75−80
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Metro Exodus | 65
+491%
|
10−12
−491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 260−270
+135%
|
110−120
−135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+304%
|
24−27
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Far Cry 5 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12
−392%
|
| Valorant | 240−250
+358%
|
50−55
−358%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
这就是 RX 7600 和 RX 460 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600 的258% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 460 的4% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600 的76% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 7600的速度要快 752%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7600 在 61次测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
