Radeon RX 6700M 与 780M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 6700M 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6700M以令人印象深刻的93%超过了780M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6700M和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 142 | 297 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
| 電源效率 | 18.06 | 84.44 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Navi 22 | Phoenix |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 31 5月 2021（3年 前） | 6 12月 2023（不到一年） |
详细规格
Radeon RX 6700M和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6700M和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 768 |
| 核心频率 | 1489 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 135 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 345.6 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 11.06 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6700M和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6700M和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 320.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 6700M和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6700M和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6700M和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6700M 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+224%
| 37
−224%
|
| 1440p | 40−45
+81.8%
| 22
−81.8%
|
| 4K | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+56.5%
|
110−120
−56.5%
|
| Hitman 3 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Metro Exodus | 110−120
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+40.2%
|
85−90
−40.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+56.5%
|
110−120
−56.5%
|
| Hitman 3 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Metro Exodus | 110−120
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+244%
|
54
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+40.2%
|
85−90
−40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+56.5%
|
110−120
−56.5%
|
| Hitman 3 | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+181%
|
53
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170
+270%
|
46
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+228%
|
29
−228%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+256%
|
18
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Metro Exodus | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+156%
|
32
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hitman 3 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+78.7%
|
90−95
−78.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
这就是 RX 6700M 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700M 的224% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700M 的82% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6700M 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 6700M的速度要快 270%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6700M 无一例外地超过了 Radeon 780M。
利弊总结
| 业绩评级 | 35.21 | 18.29 |
| 新颖性 | 31 5月 2021 | 6 12月 2023 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 135 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 6700M 的综合绩效得分高出 92.5%.
另一方面，Radeon 780M 的年龄优势为 2 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了800%.
我们推荐使用 Radeon RX 6700M，因为它在性能测试中击败了 Radeon 780M。
应当记住，Radeon RX 6700M是为笔记本电脑设计的，而Radeon 780M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 6700M和Radeon 780M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
