Radeon RX 6700 XT 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6700 XT 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation 比 RX 6700 XT 高出相当大的 45%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6700 XT和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 57 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 92 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 56.38 | 8.56 |
| 電源效率 | 15.35 | 17.04 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Navi 22 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 3 3月 2021（4年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $479 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 559% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
Radeon RX 6700 XT和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6700 XT和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 18176 |
| 核心频率 | 2321 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2581 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 230 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 413.0 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 13.21 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6700 XT和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6700 XT和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6700 XT和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6700 XT和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6700 XT和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6700 XT 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 149
−22.8%
| 183
+22.8%
|
| 1440p | 82
−95.1%
| 160
+95.1%
|
| 4K | 47
−132%
| 109
+132%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.21
+1056%
| 37.15
−1056%
|
| 1440p | 5.84
+627%
| 42.49
−627%
|
| 4K | 10.19
+512%
| 62.38
−512%
|
- 在 RX 6700 XT 的每格成本較 1080p 低 1056% 。
- 在 RX 6700 XT 的每格成本較 1440p 低 627% 。
- 在 RX 6700 XT 的每格成本較 4K 低 512% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+9.4%
|
210−220
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+8.4%
|
300−350
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
−25.4%
|
210−220
+25.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−22.3%
|
180−190
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+7.8%
|
300−350
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−76.8%
|
170−180
+76.8%
|
| Far Cry 5 | 178
+36.9%
|
130
−36.9%
|
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−51.4%
|
270−280
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
−110%
|
210−220
+110%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−22.3%
|
180−190
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 206
−56.3%
|
300−350
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Dota 2 | 175
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 169
+34.1%
|
126
−34.1%
|
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−51.4%
|
270−280
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+1%
|
190−200
−1%
|
| Grand Theft Auto V | 161
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
| Metro Exodus | 119
+4.4%
|
114
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−119%
|
489
+119%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−22.3%
|
180−190
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
−106%
|
170−180
+106%
|
| Dota 2 | 139
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 159
+34.7%
|
118
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−51.4%
|
270−280
+51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−105%
|
260
+105%
|
| Valorant | 260−270
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−47.3%
|
300−350
+47.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−54.5%
|
500−550
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
| Metro Exodus | 71
−33.8%
|
95
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−64.4%
|
450−500
+64.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−52.1%
|
170−180
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 137
+16.1%
|
118
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−66.9%
|
240−250
+66.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−126%
|
219
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−15.3%
|
150−160
+15.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−25%
|
40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 102
−63.7%
|
160−170
+63.7%
|
| Metro Exodus | 43
−109%
|
90
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−149%
|
184
+149%
|
| Valorant | 280−290
−17.3%
|
300−350
+17.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−69.2%
|
130−140
+69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Dota 2 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Far Cry 5 | 71
−62%
|
115
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−99%
|
190−200
+99%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−28%
|
95−100
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
这就是 RX 6700 XT 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的95% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的132% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 6700 XT的速度要快 37%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 149%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6700 XT 在 10项测试 中领先 (17%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 48项测试 中领先 (80%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.34 | 64.20 |
| 新颖性 | 3 3月 2021 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 230 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 6700 XT 的耗电量降低了30.4%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 44.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 6700 XT。
应当记住，Radeon RX 6700 XT是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
