Radeon RX 6650M 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
绩效总分
我们对 Radeon RX 6650M 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6650M的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了241%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 116 | 417 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 22.46 | 19.74 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | 没有数据 |
| 代号 | Navi 23 | 没有数据 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 1月 2022（2年 前） | 没有数据 |
详细规格
Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 1536 |
| 核心频率 | 2068 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 2416 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 11,060 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 270.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 8.659 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 112 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | LPDDR5x |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 8448 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6650M 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 121
+227%
| 37
−227%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
| Hitman 3 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
| Metro Exodus | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
| Hitman 3 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
| Metro Exodus | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190
+245%
|
55−60
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
| Hitman 3 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+265%
|
60−65
−265%
|
| Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
| Metro Exodus | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+247%
|
55−60
−247%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Hitman 3 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+262%
|
50−55
−262%
|
| Metro Exodus | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
这就是 RX 6650M 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6650M 的227% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 39.28 | 11.51 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 40 瓦特 |
RX 6650M 的综合绩效得分高出 241.3%.
另一方面，Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
如果您仍然对在Radeon RX 6650M和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
