Radeon RX 590 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 590 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 590以微小的 6% 优于GTX 1660 Ti Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 232 | 248 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.61 | 69.08 |
| 電源效率 | 9.62 | 26.36 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Polaris 30 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 11月 2018（6年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti Max-Q 的 181% 性价比高于 RX 590。
详细规格
Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1536 |
| 核心频率 | 1469 MHz | 1140 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 222.5 | 128.2 |
| 带浮点的性能 | 7.119 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 590 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 102
+30.8%
| 78
−30.8%
|
| 1440p | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
| 4K | 37
+8.8%
| 34
−8.8%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.74
+7.3%
| 2.94
−7.3%
|
| 1440p | 4.57
−9.9%
| 4.16
+9.9%
|
| 4K | 7.54
−12%
| 6.74
+12%
|
- 在 RX 590 的每格成本較 1080p 低 7% 。
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1440p 低 10% 。
- 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 12% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+38.4%
|
95−100
−38.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Metro Exodus | 88
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−1.1%
|
92
+1.1%
|
| Valorant | 128
+25.5%
|
102
−25.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+51.8%
|
85
−51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Dota 2 | 52
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
| Fortnite | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+15.2%
|
95−100
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−10.1%
|
87
+10.1%
|
| Metro Exodus | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
+39%
|
172
−39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Valorant | 64
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| World of Tanks | 250−260
+2.8%
|
240−250
−2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−2.4%
|
86
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−53.9%
|
117
+53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
| Valorant | 110
+18.3%
|
93
−18.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| World of Tanks | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Metro Exodus | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Valorant | 75
+23%
|
60−65
−23%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Dota 2 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Fortnite | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Valorant | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
这就是 RX 590 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的31% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的11% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的9% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 590的速度要快 52%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 87%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 590 在 55项测试 中领先 (86%)
- GTX 1660 Ti Max-Q 在 7项测试 中领先 (11%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 24.42 | 22.93 |
| 新颖性 | 15 11月 2018 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 60 瓦特 |
RX 590 的综合绩效得分高出 6.5%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，GTX 1660 Ti Max-Q 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了191.7%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX 590 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX 590是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 590和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
