Radeon RX 570 与 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

绩效总分

我们比较了 Radeon RX 570 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

RX 570
2017
8 千兆字节 GDDR5,120 Watt
18.09

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q 明显26% 超过RX 570。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位305246
按受欢迎程度排列22未进入前 100 名
成本效益评估15.9369.00
電源效率10.3426.17
架构GCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
代号Polaris 20TU116
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期18 4月 2017(7年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$169 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 1660 Ti Max-Q 的 333% 性价比高于 RX 570。

详细规格

Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量20481536
核心频率1168 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1244 MHz1335 MHz
晶体管数5,700 million6,600 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗120 Watt60 Watt
纹理填充率159.2128.2
带浮点的性能5.095 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs12896

外形尺寸和兼容性

负责Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度241 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 6-pin不是

VRAM 容量和类型

Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量8 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度256 Bit192 Bit
内存频率1750 MHz1500 MHz
内存通过量224.0 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

FreeSync+-

API 兼容性

列出了Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

RX 570 18.09
GTX 1660 Ti Max-Q 22.88
+26.5%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX 570 6967
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+26.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX 570 18967
+8.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

RX 570 45560
+43.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX 570 13827
+3.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX 570 71096
+12.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RX 570 375145
+22.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX 570 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD82
+5.1%
78
−5.1%
1440p49
−22.4%
60−65
+22.4%
4K29
−6.9%
31
+6.9%

每格成本,美元

1080p2.062.94
1440p3.453.82
4K5.837.39

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+10.7%
56
−10.7%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−30%
35−40
+30%
Battlefield 5 106
+20.5%
88
−20.5%
Call of Duty: Modern Warfare 68
−2.9%
70
+2.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry 5 80
−15%
92
+15%
Far Cry New Dawn 85
+41.7%
60−65
−41.7%
Forza Horizon 4 257
+87.6%
130−140
−87.6%
Hitman 3 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Horizon Zero Dawn 85−90
−20.2%
100−110
+20.2%
Metro Exodus 101
−18.8%
120
+18.8%
Red Dead Redemption 2 45−50
−87.8%
92
+87.8%
Shadow of the Tomb Raider 120
+55.8%
75−80
−55.8%
Watch Dogs: Legion 85−90
−14%
95−100
+14%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 94
+88%
50−55
−88%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−30%
35−40
+30%
Battlefield 5 98
+16.7%
84
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 63
−4.8%
66
+4.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry 5 69
−11.6%
77
+11.6%
Far Cry New Dawn 61
+1.7%
60−65
−1.7%
Forza Horizon 4 255
+86.1%
130−140
−86.1%
Hitman 3 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Horizon Zero Dawn 85−90
−20.2%
100−110
+20.2%
Metro Exodus 82
−15.9%
95
+15.9%
Red Dead Redemption 2 45−50
−51%
74
+51%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−30.5%
75−80
+30.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−22%
50−55
+22%
Watch Dogs: Legion 85−90
−14%
95−100
+14%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 33
−27.3%
42
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
−30%
35−40
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 45
−11.1%
50
+11.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry 5 46
−17.4%
54
+17.4%
Forza Horizon 4 75
−82.7%
130−140
+82.7%
Hitman 3 35−40
−28.6%
45−50
+28.6%
Horizon Zero Dawn 85−90
+12.7%
79
−12.7%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−30.5%
75−80
+30.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−18.6%
51
+18.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
−14%
95−100
+14%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−46.9%
72
+46.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 61
+41.9%
40−45
−41.9%
Far Cry New Dawn 41
+17.1%
35−40
−17.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+38.5%
24−27
−38.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry 5 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 4 149
+14.6%
130−140
−14.6%
Hitman 3 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
−27%
45−50
+27%
Metro Exodus 48
+11.6%
40−45
−11.6%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−40%
45−50
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−35%
27−30
+35%
Watch Dogs: Legion 100−110
−21.3%
130−140
+21.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+36.4%
21−24
−36.4%
Far Cry New Dawn 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Hitman 3 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Horizon Zero Dawn 90−95
−26.9%
110−120
+26.9%
Metro Exodus 29
+16%
24−27
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−10.7%
31
+10.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 39
+25.8%
30−35
−25.8%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Watch Dogs: Legion 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−25%
20−22
+25%

这就是 RX 570 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX 570 的5% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的22% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的7% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 570的速度要快 88%。
  • 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 88%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX 570 在 24项测试 中领先 (33%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 48项测试 中领先 (67%)

利弊总结


业绩评级 18.09 22.88
新颖性 18 4月 2017 23 4月 2019
最大存储容量 8 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 120 瓦特 60 瓦特

RX 570 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.

另一方面,GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 26.5%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 570。

应当记住,Radeon RX 570是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1660 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX 570
Radeon RX 570
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 8264 票

以1到5分的等级为Radeon RX 570评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 539 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX 570和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。