Radeon RX 580 与 GeForce GT 750M Mac Edition
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 580 和 GeForce GT 750M Mac Edition,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 580的表现比GT 750M Mac Edition高出了429%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 239 | 667 |
按受欢迎程度排列 | 1 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 19.11 | 没有数据 |
電源效率 | 8.61 | 6.03 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Polaris 20 | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 18 4月 2017(7年 前) | 8 11月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
核心频率 | 1257 MHz | 926 MHz |
Boost模式下的频率 | 1340 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 1,270 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 185 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 193.0 | 29.63 |
带浮点的性能 | 6.175 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 1254 MHz |
内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 80.26 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 和GeForce GT 750M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 96
+433%
| 18−20
−433%
|
1440p | 44
+450%
| 8−9
−450%
|
4K | 35
+483%
| 6−7
−483%
|
每格成本,美元
1080p | 2.39 | 没有数据 |
1440p | 5.20 | 没有数据 |
4K | 6.54 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Battlefield 5 | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Far Cry New Dawn | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Forza Horizon 4 | 294
+435%
|
55−60
−435%
|
Hitman 3 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
Metro Exodus | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Battlefield 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Far Cry New Dawn | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Forza Horizon 4 | 270
+440%
|
50−55
−440%
|
Hitman 3 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
Metro Exodus | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Forza Horizon 4 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Hitman 3 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Metro Exodus | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry New Dawn | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
这就是 RX 580 和 GT 750M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 580 的433% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 580 的450% 速度更快
- 在 4K 中,RX 580 的483% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 22.95 | 4.34 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 8 11月 2013 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 185 瓦特 | 50 瓦特 |
RX 580 的综合绩效得分高出 428.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 750M Mac Edition 的耗电量降低了270%.
我们推荐使用 Radeon RX 580,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 750M Mac Edition。
应当记住,Radeon RX 580是为台式计算机设计的,而GeForce GT 750M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 580和GeForce GT 750M Mac Edition之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。