Radeon RX 5700 与 780M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700的表现比780M高出了105%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 131 | 312 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 61 |
| 成本效益评估 | 43.72 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.31 | 83.81 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | Navi 10 | Hawx Point |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 768 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 268 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+241%
| 34
−241%
|
| 1440p | 70
+289%
| 18
−289%
|
| 4K | 43
+207%
| 14
−207%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.01 | 没有数据 |
| 1440p | 4.99 | 没有数据 |
| 4K | 8.12 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+156%
|
32
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+115%
|
39
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+58.6%
|
55−60
−58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+158%
|
26
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+393%
|
15
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+229%
|
65
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+157%
|
45−50
−157%
|
| Metro Exodus | 148
+236%
|
44
−236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
| Valorant | 182
+146%
|
70−75
−146%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
+203%
|
55−60
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+128%
|
25
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+425%
|
12
−425%
|
| Dota 2 | 143
+393%
|
29
−393%
|
| Far Cry 5 | 77
+141%
|
32
−141%
|
| Fortnite | 160−170
+69.4%
|
95−100
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+224%
|
54
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+98%
|
45−50
−98%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+204%
|
45
−204%
|
| Metro Exodus | 102
+219%
|
32
−219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+70.6%
|
120−130
−70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+130%
|
55−60
−130%
|
| Valorant | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+358%
|
12
−358%
|
| Dota 2 | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+237%
|
46
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+56.3%
|
120−130
−56.3%
|
| Valorant | 160
+116%
|
70−75
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 72
+300%
|
18
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+279%
|
19
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+38.5%
|
110−120
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| World of Tanks | 230−240
+90.4%
|
120−130
−90.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+150%
|
45−50
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+238%
|
32
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Metro Exodus | 94
+129%
|
40−45
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
| Valorant | 110
+139%
|
45−50
−139%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 72
+243%
|
21
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+243%
|
21
−243%
|
| Metro Exodus | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Fortnite | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+276%
|
17
−276%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Valorant | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RX 5700 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5700 的241% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 的289% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 的207% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 425%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 780M的速度要快 14%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 62项测试 中领先 (97%)
- Radeon 780M 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
