Radeon RX 570 与 FirePro S7150
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 570 和 FirePro S7150，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 570的表现比S7150高出了117%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 570和FirePro S7150架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 301 | 503 |
| 按受欢迎程度排列 | 18 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 16.37 | 0.40 |
| 電源效率 | 10.40 | 3.83 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| 代号 | Polaris 20 | Tonga |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 1 2月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | $2,399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 570 的 3993% 性价比高于 FirePro S7150。
详细规格
Radeon RX 570和FirePro S7150的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 570和FirePro S7150性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2048 |
| 核心频率 | 1168 MHz | 920 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1244 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,700 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 159.2 | 117.8 |
| 带浮点的性能 | 5.095 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 570和FirePro S7150与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 570和FirePro S7150上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 570和FirePro S7150上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 570和FirePro S7150技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 570和FirePro S7150支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 570和FirePro S7150基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 570 和FirePro S7150的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+137%
| 35−40
−137%
|
| 1440p | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.04 | 68.54 |
| 1440p | 3.45 | 114.24 |
| 4K | 6.04 | 199.92 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+134%
|
110−120
−134%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Battlefield 5 | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+132%
|
110−120
−132%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Metro Exodus | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
| Metro Exodus | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
这就是 RX 570 和 FirePro S7150 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 570 的137% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 570 的133% 速度更快
- 在 4K 中，RX 570 的133% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 18.06 | 8.31 |
| 新颖性 | 18 4月 2017 | 1 2月 2016 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 150 瓦特 |
RX 570 的综合绩效得分高出 117.3%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 Radeon RX 570，因为它在性能测试中击败了 FirePro S7150。
应当记住，Radeon RX 570是为台式计算机设计的，而FirePro S7150是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 570和FirePro S7150之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
