Radeon RX 560X (移动) 与 760M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 560X (移动) 和 Radeon 760M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,760M 的 36% 大大超过了RX 560X (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 419 | 349 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 11.81 | 69.49 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Polaris 21 | Phoenix |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 11 4月 2018(6年 前) | 6 12月 2023(不到一年) |
详细规格
Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
核心频率 | 1275 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1202 MHz | 2599 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 25,390 million |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 81.60 | 83.17 |
带浮点的性能 | 2.611 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1450 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 92.8 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 560X (Laptop)和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 560X (移动)和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560X (移动) 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 34
+6.3%
| 32
−6.3%
|
1440p | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Battlefield 5 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Far Cry 5 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
Hitman 3 | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Metro Exodus | 45
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Battlefield 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18
+20%
|
Far Cry 5 | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Far Cry New Dawn | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
Forza Horizon 4 | 105
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Hitman 3 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Metro Exodus | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−17.9%
|
75−80
+17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 38
−161%
|
95−100
+161%
|
Hitman 3 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
这就是 RX 560X (移动) 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 560X (移动) 的6% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 760M 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX 560X (移动)的速度要快 40%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 760M的速度要快 618%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 560X (移动) 在 6项测试 中领先 (8%)
- Radeon 760M 在 64项测试 中领先 (89%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 11.05 | 15.01 |
新颖性 | 11 4月 2018 | 6 12月 2023 |
工艺过程 | 14 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 15 瓦特 |
Radeon 760M 的综合绩效得分高出 35.8%、年龄优势为 5 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了333.3%.
我们推荐使用 Radeon 760M,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560X (移动)。
应当记住,Radeon RX 560X (移动)是为笔记本电脑设计的,而Radeon 760M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 560X (移动)和Radeon 760M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。