Radeon RX 5600 XT 与 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了291%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 491 |
| 按受欢迎程度排列 | 80 | 28 |
| 成本效益评估 | 54.17 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.19 | 41.35 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Vega |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（5年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 512 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 108
+370%
| 23
−370%
|
| 1440p | 62
+265%
| 17
−265%
|
| 4K | 36
+300%
| 9
−300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.58 | 没有数据 |
| 1440p | 4.50 | 没有数据 |
| 4K | 7.75 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+492%
|
13
−492%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+337%
|
19
−337%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+238%
|
27−30
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+600%
|
9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+360%
|
15
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+494%
|
32
−494%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+476%
|
21
−476%
|
| Metro Exodus | 139
+415%
|
27
−415%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+239%
|
33
−239%
|
| Valorant | 179
+307%
|
44
−307%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+238%
|
27−30
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+489%
|
9
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+436%
|
11
−436%
|
| Dota 2 | 146
+403%
|
29
−403%
|
| Far Cry 5 | 66
+120%
|
30
−120%
|
| Fortnite | 160−170
+202%
|
50−55
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+485%
|
27
−485%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+600%
|
13
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+563%
|
19
−563%
|
| Metro Exodus | 94
+395%
|
19
−395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+235%
|
57
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+342%
|
12
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
| Valorant | 87
+521%
|
14
−521%
|
| World of Tanks | 270−280
+481%
|
48
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+238%
|
27−30
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+456%
|
9
−456%
|
| Dota 2 | 168
+250%
|
48
−250%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+513%
|
23
−513%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+507%
|
14
−507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+169%
|
70−75
−169%
|
| Valorant | 148
+300%
|
37
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+578%
|
9
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| World of Tanks | 220−230
+971%
|
21
−971%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+495%
|
18−20
−495%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+506%
|
16
−506%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Metro Exodus | 88
+418%
|
17
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 97
+149%
|
39
−149%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 63
+530%
|
10
−530%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+530%
|
10
−530%
|
| Metro Exodus | 30
+400%
|
6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+762%
|
13
−762%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+530%
|
10
−530%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 99
+450%
|
18
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Fortnite | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+533%
|
9
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
这就是 RX 5600 XT 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的370% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的265% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RX 5600 XT 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
利弊总结
| 业绩评级 | 35.27 | 9.01 |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 291.5%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的耗电量降低了900%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
