Radeon RX 5600 XT 与 HD 7600G
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Radeon HD 7600G，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比HD 7600G高出了4049%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 143 | 1137 |
| 按受欢迎程度排列 | 90 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 54.81 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.13 | 3.07 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| 代号 | Navi 10 | Devastator |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（4年 前） | 1 9月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 320 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 424 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 1,303 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 19 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 10.18 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 0.3256 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Radeon HD 7600G的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 107
+5250%
| 2−3
−5250%
|
| 1440p | 61
+6000%
| 1−2
−6000%
|
| 4K | 36 | 0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 2.61 | 没有数据 |
| 1440p | 4.57 | 没有数据 |
| 4K | 7.75 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+4425%
|
4−5
−4425%
|
| Hitman 3 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+2192%
|
12−14
−2192%
|
| Metro Exodus | 144
+4700%
|
3−4
−4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+745%
|
30−35
−745%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+3360%
|
5−6
−3360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+4425%
|
4−5
−4425%
|
| Hitman 3 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+2167%
|
12−14
−2167%
|
| Metro Exodus | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+700%
|
30−35
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 138
+4500%
|
3−4
−4500%
|
| Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+1914%
|
7−8
−1914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+4950%
|
4−5
−4950%
|
| Hitman 3 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 242
+7967%
|
3−4
−7967%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
| Hitman 3 | 36 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 37 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Watch Dogs: Legion | 11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
这就是 RX 5600 XT 和 HD 7600G 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的5250% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的6000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5600 XT的速度要快 11100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 38 测试中，RX 5600 XT 无一例外地超过了 HD 7600G。
利弊总结
| 业绩评级 | 35.27 | 0.85 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 1 9月 2012 |
| 工艺过程 | 7 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 19 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 4049.4%、年龄优势为 7 岁、357.1%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 7600G 的耗电量降低了689.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7600G。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Radeon HD 7600G是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和Radeon HD 7600G之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
