Radeon RX 5600 XT 与 Quadro K2000
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Quadro K2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比K2000高出了763%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 141 | 685 |
| 按受欢迎程度排列 | 77 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.83 | 0.36 |
| 電源效率 | 16.34 | 5.57 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Navi 10 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（4年 前） | 1 3月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5600 XT 的 15408% 性价比高于 Quadro K2000。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 10,300 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 51 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 30.53 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 202 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Quadro K2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 108
+800%
| 12−14
−800%
|
| 1440p | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
| 4K | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+906%
|
18−20
−906%
|
| Hitman 3 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+817%
|
30−33
−817%
|
| Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+773%
|
30−33
−773%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+861%
|
18−20
−861%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+906%
|
18−20
−906%
|
| Hitman 3 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+807%
|
30−33
−807%
|
| Metro Exodus | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+819%
|
27−30
−819%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+886%
|
14−16
−886%
|
| Hitman 3 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+862%
|
21−24
−862%
|
| Hitman 3 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+796%
|
27−30
−796%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Hitman 3 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Metro Exodus | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
这就是 RX 5600 XT 和 Quadro K2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的800% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的800% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的800% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 35.30 | 4.09 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 1 3月 2013 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 51 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 763.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro K2000 的耗电量降低了194.1%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro K2000。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Quadro K2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和Quadro K2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
