Radeon RX 560 （移动） 与 GeForce GTX 470
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560 （移动） 和 GeForce GTX 470，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 560 （移动） 的 38% 大大超过了GTX 470。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 470架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 432 | 528 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 1.18 |
| 電源效率 | 13.86 | 2.56 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Baffin | GF100 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（8年 前） | 26 3月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 560 （移动） 的 381% 性价比高于 GTX 470。
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 470的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 470性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 448 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,000 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 215 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 58.97 | 34.05 |
| 带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 56 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 470与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 470上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1280 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 133.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 470上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 470技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GTX 470支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 470基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和GeForce GTX 470的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 70−75
+34.6%
| 52
−34.6%
|
| Full HD | 43
−51.2%
| 65
+51.2%
|
| 1200p | 70−75
+32.1%
| 53
−32.1%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33
+131%
| 5.37
−131%
|
| 4K | 2.78
+424%
| 14.54
−424%
|
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 1080p 低 131% 。
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 4K 低 424% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Fortnite | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Valorant | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Fortnite | 63
+37%
|
45−50
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Valorant | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Valorant | 95−100
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 110−120
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 GTX 470 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 560 （移动） 的35% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 470 的51% 速度更快
- 在 1200p 中，RX 560 （移动） 的32% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RX 560 （移动）的速度要快 414%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 470的速度要快 108%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 560 （移动） 在 59项测试 中领先 (97%)
- GTX 470 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.65 | 6.98 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 26 3月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1280 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 215 瓦特 |
RX 560 （移动） 的综合绩效得分高出 38.3%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 220 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了290.9%.
我们推荐使用 Radeon RX 560 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 470。
应当记住，Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 470是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
