Radeon RX 5500M 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500M 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000的表现比RX 5500M高出了141%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500M和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 364 | 145 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 89.45 |
| 電源效率 | 11.93 | 34.89 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 14 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（5年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5500M和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500M和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 3328 |
| 核心频率 | 1375 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 144.8 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 4.632 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500M和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500M和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500M和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500M和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500M和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500M 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−62.1%
| 94
+62.1%
|
| 1440p | 63
+40%
| 45
−40%
|
| 4K | 30
+3.4%
| 29
−3.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.78 |
| 1440p | 没有数据 | 9.98 |
| 4K | 没有数据 | 15.48 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−64.4%
|
166
+64.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Metro Exodus | 40−45
−165%
|
106
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Valorant | 108
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Dota 2 | 88
−46.6%
|
129
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−289%
|
136
+289%
|
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−58.5%
|
130
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−63.3%
|
129
+63.3%
|
| Metro Exodus | 16
−344%
|
71
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−118%
|
190−200
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−122%
|
70−75
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−173%
|
120−130
+173%
|
| Valorant | 57
−147%
|
140−150
+147%
|
| World of Tanks | 191
−46.1%
|
270−280
+46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 103
−133%
|
240−250
+133%
|
| Far Cry 5 | 90
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−51.4%
|
109
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
| Valorant | 55−60
−139%
|
140−150
+139%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
−129%
|
400−450
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| World of Tanks | 137
−65%
|
220−230
+65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Metro Exodus | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Valorant | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
56
+180%
|
| World of Tanks | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| Fortnite | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Valorant | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 RX 5500M 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的62% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500M 的40% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500M 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A2000的速度要快 344%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A2000 在 53项测试 中领先 (96%)
- 在 2项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.24 | 34.31 |
| 新颖性 | 7 10月 2019 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 瓦特 | 70 瓦特 |
RX 5500M 的14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A2000 的综合绩效得分高出 140.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、耗电量降低了21.4%.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5500M。
应当记住，Radeon RX 5500M是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
