Radeon RX 5500 XT 与 RX Vega 11
绩效总分
我们对 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon RX Vega 11 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 5500 XT的表现比RX Vega 11高出了332%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 11架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 232 | 603 |
按受欢迎程度排列 | 95 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 50.56 | 没有数据 |
架构 | 没有数据 | Vega (2017−2020) |
代号 | Navi 14 XTX | Vega Raven Ridge |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 12 12月 2019(4年 前) | 26 10月 2017(6年 前) |
发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 11的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 11性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 704 |
核心频率 | 1607 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1240 MHz |
晶体管数 | 6,400 million | 4,940 million |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 162.4 | 61.60 |
带浮点的性能 | 5.196 gflops | 1.971 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 11与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | IGP |
长度 | 180 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | IGP |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 11上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 11上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 11支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon RX Vega 11基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon RX Vega 11的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 77
+175%
| 28
−175%
|
1440p | 42
+740%
| 5
−740%
|
4K | 24
+100%
| 12
−100%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Battlefield 5 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+148%
|
25
−148%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+57.3%
|
89
−57.3%
|
Hitman 3 | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
Metro Exodus | 132
+300%
|
33
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+620%
|
14−16
−620%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+321%
|
45−50
−321%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+88.6%
|
35
−88.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Battlefield 5 | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+79.5%
|
78
−79.5%
|
Hitman 3 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+224%
|
30−35
−224%
|
Metro Exodus | 94
+683%
|
12
−683%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+535%
|
17
−535%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+321%
|
45−50
−321%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+373%
|
11
−373%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
14
−293%
|
Forza Horizon 4 | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
Hitman 3 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+533%
|
15
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+480%
|
10
−480%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
Hitman 3 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Metro Exodus | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1009%
|
10−12
−1009%
|
Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 21
+75%
|
12
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RX Vega 11 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5500 XT 的175% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的740% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500 XT 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5500 XT的速度要快 3600%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 11的速度要快 33%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5500 XT 在 68项测试 中领先 (99%)
- RX Vega 11 在 1次测试 中领先 (1%)
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。