Radeon RX 5500 XT 与 Quadro M1000M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Quadro M1000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比M1000M高出了219%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 247 | 547 |
| 按受欢迎程度排列 | 80 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.39 | 4.19 |
| 電源效率 | 12.47 | 12.69 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Navi 14 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 936% 性价比高于 M1000M。
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1072 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和Quadro M1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+97.4%
| 39
−97.4%
|
| 1440p | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
| 4K | 25
+92.3%
| 13
−92.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.19
+135%
| 5.15
−135%
|
| 1440p | 3.84
+336%
| 16.74
−336%
|
| 4K | 6.76
+129%
| 15.45
−129%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 135% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 336% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 129% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+647%
|
30−35
−647%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| Battlefield 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+476%
|
30−35
−476%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Far Cry 5 | 105
+377%
|
21−24
−377%
|
| Fortnite | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+445%
|
20−22
−445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
| Valorant | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+188%
|
30−35
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+121%
|
110−120
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Dota 2 | 149
+176%
|
50−55
−176%
|
| Far Cry 5 | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
| Fortnite | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
| Metro Exodus | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+400%
|
19
−400%
|
| Valorant | 150−160
+109%
|
75−80
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Dota 2 | 143
+165%
|
50−55
−165%
|
| Far Cry 5 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+427%
|
11
−427%
|
| Valorant | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+198%
|
50−55
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Metro Exodus | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 190−200
+151%
|
75−80
−151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+343%
|
7
−343%
|
| Valorant | 120−130
+256%
|
35−40
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
这就是 RX 5500 XT 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的97% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的267% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5500 XT的速度要快 850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RX 5500 XT 无一例外地超过了 M1000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.37 | 6.38 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 18 8月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 40 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 219.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，M1000M 的耗电量降低了225%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而Quadro M1000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
