Radeon RX 5500 XT 与 GeForce GTS 450
绩效总分
我们对 Radeon RX 5500 XT 和 GeForce GTS 450 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 5500 XT的表现比GTS 450高出了594%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 219 | 701 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 83 |
成本效益评估 | 50.46 | 0.56 |
架构 | 没有数据 | Fermi (2010−2014) |
代号 | Navi 14 XTX | GF106 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 12 12月 2019(4年 前) | 13 9月 2010(13年 前) |
发布时的价格 | $169 | $129 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 8911% 性价比高于 GTS 450。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 192 |
核心频率 | 1607 MHz | 783 MHz |
Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,400 million | 1,170 million |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 106 Watt |
纹理填充率 | 162.4 | 25.06 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 601.3 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 180 mm | 210 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 1600 MHz |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 57.73 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce GTS 450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 190−200
+579%
| 28
−579%
|
Full HD | 76
+81%
| 42
−81%
|
1200p | 180−190
+567%
| 27
−567%
|
1440p | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Far Cry 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
Hitman 3 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
Metro Exodus | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Far Cry 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
Hitman 3 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
Metro Exodus | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+393%
|
40−45
−393%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Forza Horizon 4 | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
Hitman 3 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+248%
|
24−27
−248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
Watch Dogs: Legion | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Hitman 3 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
Metro Exodus | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+776%
|
21−24
−776%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Hitman 3 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+663%
|
16−18
−663%
|
Metro Exodus | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
这就是 RX 5500 XT 和 GTS 450 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,RX 5500 XT 的579% 速度更快
- 在 1080p 中,RX 5500 XT 的81% 速度更快
- 在 1200p 中,RX 5500 XT 的567% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的720% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5500 XT 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RX 5500 XT的速度要快 13400%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTS 450的速度要快 14%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 5500 XT 在 62项测试 中领先 (98%)
- GTS 450 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 23.72 | 3.42 |
新颖性 | 12 12月 2019 | 13 9月 2010 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 106 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 593.6%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTS 450 的耗电量降低了22.6%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 450。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和GeForce GTS 450之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。