Radeon RX 480 与 Quadro FX 1800
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 480 和 Quadro FX 1800,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 480的表现比FX 1800高出了2069%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 480和Quadro FX 1800架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 247 | 1098 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 15.62 | 0.01 |
電源效率 | 10.29 | 1.21 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
代号 | Ellesmere | G94 |
GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 29 6月 2016(8年 前) | 30 3月 2009(15年 前) |
发布时的价格 | $229 | $489 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 156100% 性价比高于 FX 1800。
详细规格
Radeon RX 480和Quadro FX 1800的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Quadro FX 1800性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 64 |
Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
核心频率 | 1120 MHz | 550 MHz |
Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 505 million |
工艺过程 | 14 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 59 Watt |
纹理填充率 | 182.3 | 17.60 |
带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
ROPs | 32 | 12 |
TMUs | 144 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和Quadro FX 1800与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | n/a | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 241 mm | 198 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和Quadro FX 1800上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 768 兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 38.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和Quadro FX 1800上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Quadro FX 1800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和Quadro FX 1800支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 1.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 480和Quadro FX 1800基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Quadro FX 1800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
1440p | 44
+2100%
| 2−3
−2100%
|
4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
每格成本,美元
1080p | 2.97 | 163.00 |
1440p | 5.20 | 244.50 |
4K | 6.54 | 489.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Battlefield 5 | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Hitman 3 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Metro Exodus | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Battlefield 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Hitman 3 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Metro Exodus | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Hitman 3 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Far Cry New Dawn | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+2420%
|
5−6
−2420%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+2480%
|
5−6
−2480%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
这就是 RX 480 和 FX 1800 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 480 的2467% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 480 的2100% 速度更快
- 在 4K 中,RX 480 的3400% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 22.34 | 1.03 |
新颖性 | 29 6月 2016 | 30 3月 2009 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 768 兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 59 瓦特 |
RX 480 的综合绩效得分高出 2068.9%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 966.7 高 #%、364.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,FX 1800 的耗电量降低了154.2%.
我们推荐使用 Radeon RX 480,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 1800。
应当记住,Radeon RX 480是为台式计算机设计的,而Quadro FX 1800是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 480和Quadro FX 1800之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。