Radeon RX 480 与 P102-100
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 480 和 P102-100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480的表现比P102-100高出了192%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和P102-100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 253 | 532 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 15.84 | 3.22 |
| 電源效率 | 10.26 | 2.11 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Ellesmere | GP102 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（8年 前） | 12 2月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 392% 性价比高于 P102-100。
详细规格
Radeon RX 480和P102-100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和P102-100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 3200 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 1582 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 1683 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 11,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 336.6 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 144 | 200 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 480和P102-100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 480和P102-100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 1376 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 440.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 480和P102-100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 480和P102-100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 480和P102-100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 480和P102-100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和P102-100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+221%
| 24−27
−221%
|
| 1440p | 52
+225%
| 16−18
−225%
|
| 4K | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97
+739%
| 24.96
−739%
|
| 1440p | 4.40
+750%
| 37.44
−750%
|
| 4K | 6.54
+816%
| 59.90
−816%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 739% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 750% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 816% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Metro Exodus | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Valorant | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Dota 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Far Cry 5 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Fortnite | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| World of Tanks | 285
+200%
|
95−100
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Dota 2 | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Valorant | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| World of Tanks | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
这就是 RX 480 和 P102-100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的221% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的225% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的250% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 22.36 | 7.66 |
| 新颖性 | 29 6月 2016 | 12 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 250 瓦特 |
RX 480 的综合绩效得分高出 191.9%、最大 VRAM 容量比 60 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
另一方面，P102-100 的年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 Radeon RX 480，因为它在性能测试中击败了 P102-100。
应当记住，Radeon RX 480是为台式计算机设计的，而P102-100是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 480和P102-100之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
