Radeon RX 470 与 R7 260
绩效总分
我们对 Radeon RX 470 和 Radeon R7 260 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 470的表现比R7 260高出了180%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon R7 260架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 261 | 531 |
按受欢迎程度排列 | 47 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.91 | 3.74 |
電源效率 | 12.02 | 5.42 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | Ellesmere | Bonaire |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 4 8月 2016(8年 前) | 17 12月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $179 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 470 的 379% 性价比高于 R7 260。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon R7 260的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon R7 260性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 768 |
核心频率 | 926 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1100 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 2,080 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 154.4 | 48.00 |
带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon R7 260与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 170 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon R7 260上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1650 MHz | 1625 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon R7 260上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon R7 260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Radeon R7 260支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Radeon R7 260基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Radeon R7 260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+200%
| 24−27
−200%
|
1440p | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
4K | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 4.54 |
1440p | 4.71 | 9.08 |
4K | 5.11 | 9.08 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
Metro Exodus | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
Metro Exodus | 70−75
+200%
|
24−27
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
Hitman 3 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+208%
|
40−45
−208%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Hitman 3 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
这就是 RX 470 和 R7 260 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 470 的200% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 470 的217% 速度更快
- 在 4K 中,RX 470 的192% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 21.02 | 7.50 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 17 12月 2013 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 115 瓦特 |
RX 470 的综合绩效得分高出 180.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,R7 260 的耗电量降低了4.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 470,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Radeon R7 260之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。