Radeon RX 460 与 R7 260
累積績效評估
我们对 Radeon RX 460 和 Radeon R7 260 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 460 比 R7 260 高出相当大的 42%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 260架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 439 | 540 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.12 | 3.76 |
電源效率 | 9.75 | 5.43 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | Baffin | Bonaire |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 8 8月 2016(8年 前) | 17 12月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $86 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
R7 260 的 236% 性价比高于 RX 460。
詳細規格
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 260的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 260性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 768 |
核心频率 | 1090 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1100 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 2,080 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 48.00 |
带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 260与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 170 mm | 170 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 260上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1625 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 260上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和Radeon R7 260支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460和Radeon R7 260基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Radeon R7 260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
1440p | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
4K | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
每格成本,美元
1080p | 2.05
+97.2%
| 4.04
−97.2%
|
1440p | 1.72
+81.1%
| 3.11
−81.1%
|
4K | 4.30
+81.1%
| 7.79
−81.1%
|
- 在 RX 460 的每格成本較 1080p 低 97% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 1440p 低 81% 。
- 在 RX 460 的每格成本較 4K 低 81% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Counter-Strike 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Fortnite | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
Forza Horizon 4 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Valorant | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Fortnite | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Valorant | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Forza Horizon 4 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Valorant | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Valorant | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Valorant | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
这就是 RX 460 和 R7 260 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 460 的56% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 460 的43% 速度更快
- 在 4K 中,RX 460 的43% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。