Radeon RX 470 与 Quadro RTX 3000 （移动）
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 470 和 Quadro RTX 3000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 （移动） 明显25% 超过RX 470。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro RTX 3000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 261 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 47 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.90 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.00 | 22.49 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Ellesmere | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 4 8月 2016（8年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro RTX 3000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro RTX 3000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2304 |
| 核心频率 | 926 MHz | 945 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1380 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 154.4 | 198.7 |
| 带浮点的性能 | 4.94 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro RTX 3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro RTX 3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1650 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro RTX 3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro RTX 3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 470 (Desktop)和Quadro RTX 3000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 470和Quadro RTX 3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和Quadro RTX 3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
−44.4%
| 104
+44.4%
|
| 1440p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
| 4K | 35
−151%
| 88
+151%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 没有数据 |
| 1440p | 4.71 | 没有数据 |
| 4K | 5.11 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18%
|
150−160
+18%
|
| Hitman 3 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Metro Exodus | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−24.6%
|
85−90
+24.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18%
|
150−160
+18%
|
| Hitman 3 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| Metro Exodus | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18%
|
150−160
+18%
|
| Hitman 3 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−40%
|
56
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Metro Exodus | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.7%
|
140−150
+18.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
这就是 RX 470 和 RTX 3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 （移动） 的44% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3000 （移动） 的18% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的151% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 470的速度要快 18%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 75%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 470 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3000 （移动） 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 21.02 | 26.26 |
| 新颖性 | 4 8月 2016 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 80 瓦特 |
RTX 3000 （移动） 的综合绩效得分高出 24.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 470。
应当记住，Radeon RX 470是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和Quadro RTX 3000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
