Radeon R9 Nano 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 Nano 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000以令人印象深刻的60%超过了R9 Nano。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Nano和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 263 | 148 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.70 | 93.07 |
| 電源效率 | 8.63 | 34.54 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Fiji | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 27 8月 2015（9年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 1880% 性价比高于 R9 Nano。
詳細規格
Radeon R9 Nano和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 3328 |
| Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 256.0 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 Nano和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 167 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 Nano和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 Nano和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 Nano和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 Nano和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
−1.1%
| 92
+1.1%
|
| 1440p | 27−30
−63%
| 44
+63%
|
| 4K | 46
+64.3%
| 28
−64.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.13
−46.1%
| 4.88
+46.1%
|
| 1440p | 24.04
−136%
| 10.20
+136%
|
| 4K | 14.11
+13.7%
| 16.04
−13.7%
|
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1080p 低 46% 。
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1440p 低 136% 。
- 在 R9 Nano 的每格成本較 4K 低 14% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−54.3%
|
108
+54.3%
|
| Fortnite | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.3%
|
121
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| Valorant | 150−160
−34.7%
|
200−210
+34.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−58.8%
|
180−190
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15%
|
270−280
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40%
|
98
+40%
|
| Fortnite | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−67.5%
|
129
+67.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−95%
|
117
+95%
|
| Valorant | 150−160
−34.7%
|
200−210
+34.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−40%
|
110−120
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−36.2%
|
64
+36.2%
|
| Valorant | 150−160
−34.7%
|
200−210
+34.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−53.4%
|
220−230
+53.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−26.1%
|
230−240
+26.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−50%
|
85−90
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Valorant | 110−120
−67.2%
|
190−200
+67.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
这就是 R9 Nano 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的1% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的63% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Nano 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RTX A2000 无一例外地超过了 R9 Nano。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
