Radeon R9 M370X 与 GeForce RTX 3050 Ti Mobile
绩效总分
我们对 Radeon R9 M370X 和 GeForce RTX 3050 Ti Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 Ti Mobile的表现比R9 M370X高出了551%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 694 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 53 |
| 電源效率 | 没有数据 | 24.08 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Cape Verde | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 5月 2015（9年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
详细规格
Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
| 核心频率 | 800 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1035 MHz |
| 晶体管数 | 1500 Million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 82.80 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 4500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M370X 和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−114%
| 75
+114%
|
| 1440p | 6−7
−600%
| 42
+600%
|
| 4K | 3−4
−733%
| 25
+733%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−508%
|
140−150
+508%
|
| Hitman 3 | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−437%
|
231
+437%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−508%
|
140−150
+508%
|
| Hitman 3 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−372%
|
203
+372%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−508%
|
140−150
+508%
|
| Hitman 3 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−525%
|
50
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3475%
|
140−150
+3475%
|
| Hitman 3 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 20 |
| Metro Exodus | 0−1 | 47 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+0%
|
34
+0%
|
这就是 R9 M370X 和 RTX 3050 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 Ti Mobile 的114% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 Ti Mobile 的600% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 Ti Mobile 的733% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 M370X的速度要快 54%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 Ti Mobile的速度要快 3475%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 M370X 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 3050 Ti Mobile 在 62项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.04 | 26.32 |
| 新颖性 | 19 5月 2015 | 11 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
RTX 3050 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 551.5%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 Ti Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M370X。
如果您仍然对在Radeon R9 M370X和GeForce RTX 3050 Ti Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
