GeForce GTX 1070 与 Arc A750
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1070 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070以适度的 10% 优于Arc A750。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 148 | 180 |
| 按受欢迎程度排列 | 26 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.39 | 57.64 |
| 電源效率 | 16.12 | 9.79 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP104 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 146% 性价比高于 GTX 1070。
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 3584 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 120 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+5.4%
| 111
−5.4%
|
| 1440p | 69
+19%
| 58
−19%
|
| 4K | 49
+36.1%
| 36
−36.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24
−24.4%
| 2.60
+24.4%
|
| 1440p | 5.49
−10.2%
| 4.98
+10.2%
|
| 4K | 7.73
+3.8%
| 8.03
−3.8%
|
- 在 Arc A750 的每格成本較 1080p 低 24% 。
- 在 Arc A750 的每格成本較 1440p 低 10% 。
- GTX 1070 和 Arc A750 在 4K 中的每格成本幾乎相等
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−70.8%
|
164
+70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−28.2%
|
91
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−1.4%
|
75
+1.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−28.1%
|
123
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 141
+27%
|
110−120
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−23.9%
|
88
+23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 106
−4.7%
|
111
+4.7%
|
| Fortnite | 256
+85.5%
|
130−140
−85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+15.2%
|
112
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
180−190
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+7.9%
|
89
−7.9%
|
| Battlefield 5 | 119
+7.2%
|
110−120
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7%
|
76
+7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+27.6%
|
58
−27.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 100
−2%
|
102
+2%
|
| Fortnite | 175
+26.8%
|
130−140
−26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+14.2%
|
106
−14.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+12.1%
|
99
−12.1%
|
| Metro Exodus | 62
−69.4%
|
105
+69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−54.2%
|
185
+54.2%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
180−190
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 107
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 90
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−46.9%
|
110−120
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Valorant | 200−210
+6.3%
|
180−190
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 127
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+9.2%
|
200−210
−9.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Metro Exodus | 38
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+4.4%
|
220−230
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 68
−11.8%
|
76
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Metro Exodus | 23
−87%
|
43
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Valorant | 190−200
+10.1%
|
170−180
−10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
这就是 GTX 1070 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的19% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1070的速度要快 86%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A750的速度要快 87%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 36项测试 中领先 (56%)
- Arc A750 在 25项测试 中领先 (39%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
