Radeon R9 280X 与 RX 7700 XT
绩效总分
我们对 Radeon R9 280X 和 Radeon RX 7700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比R9 280X高出了283%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 347 | 40 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.43 | 70.66 |
| 電源效率 | 4.20 | 16.42 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Tahiti | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 1201% 性价比高于 R9 280X。
详细规格
Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 3456 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 128.0 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 62
−202%
| 187
+202%
|
| 1440p | 27−30
−285%
| 104
+285%
|
| 4K | 36
−66.7%
| 60
+66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.82 | 2.40 |
| 1440p | 11.07 | 4.32 |
| 4K | 8.31 | 7.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−704%
|
193
+704%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−385%
|
165
+385%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−620%
|
180
+620%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−273%
|
180−190
+273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−558%
|
158
+558%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−239%
|
130−140
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| Hitman 3 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−184%
|
210−220
+184%
|
| Metro Exodus | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−371%
|
230−240
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−88.5%
|
140−150
+88.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−700%
|
272
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−273%
|
180−190
+273%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−239%
|
130−140
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| Hitman 3 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−184%
|
210−220
+184%
|
| Metro Exodus | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−582%
|
334
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−88.5%
|
140−150
+88.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−256%
|
121
+256%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−428%
|
132
+428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−136%
|
231
+136%
|
| Hitman 3 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−181%
|
216
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−486%
|
287
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−740%
|
168
+740%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−88.5%
|
140−150
+88.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−178%
|
110−120
+178%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−553%
|
98
+553%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−242%
|
270−280
+242%
|
| Hitman 3 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−452%
|
171
+452%
|
| Metro Exodus | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−615%
|
193
+615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−146%
|
220−230
+146%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Hitman 3 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−187%
|
210−220
+187%
|
| Metro Exodus | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−536%
|
89
+536%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−570%
|
134
+570%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
这就是 R9 280X 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的202% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的285% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 R9 280X。
利弊总结
| 业绩评级 | 15.13 | 57.94 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 245 瓦特 |
RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 282.9%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺、耗电量降低了2%.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 280X。
如果您仍然对在Radeon R9 280X和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
