Radeon R9 280X 与 GeForce RTX 2080
绩效总分
我们对 Radeon R9 280X 和 GeForce RTX 2080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比R9 280X高出了222%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 351 | 67 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.57 | 27.24 |
| 電源效率 | 4.16 | 15.57 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Tahiti | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 20 9月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 的 389% 性价比高于 R9 280X。
详细规格
Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2944 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1515 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 128.0 | 314.6 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和GeForce RTX 2080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
−123%
| 143
+123%
|
| 1440p | 30−35
−243%
| 103
+243%
|
| 4K | 31
−123%
| 69
+123%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.67 | 4.89 |
| 1440p | 9.97 | 6.79 |
| 4K | 9.65 | 10.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−209%
|
105
+209%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−296%
|
194
+296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−263%
|
127
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−302%
|
165
+302%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−167%
|
262
+167%
|
| Hitman 3 | 27−30
−366%
|
135
+366%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−242%
|
263
+242%
|
| Metro Exodus | 50−55
−182%
|
144
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−166%
|
109
+166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−339%
|
215
+339%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−224%
|
253
+224%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−232%
|
83
+232%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−271%
|
182
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−290%
|
117
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−191%
|
102
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−207%
|
126
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−148%
|
243
+148%
|
| Hitman 3 | 27−30
−352%
|
131
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−230%
|
254
+230%
|
| Metro Exodus | 50−55
−182%
|
144
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−185%
|
117
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−282%
|
180−190
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−212%
|
243
+212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−100%
|
68
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−34.7%
|
132
+34.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−297%
|
115
+297%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−119%
|
169
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−282%
|
180−190
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−430%
|
106
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−141%
|
99
+141%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−324%
|
123
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−168%
|
212
+168%
|
| Hitman 3 | 18−20
−344%
|
80
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−316%
|
129
+316%
|
| Metro Exodus | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−157%
|
239
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Hitman 3 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−53.9%
|
117
+53.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
这就是 R9 280X 和 RTX 2080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的123% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的243% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的123% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，R9 280X的速度要快 9%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 850%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 280X 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2080 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 15.16 | 48.77 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 20 9月 2018 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 215 瓦特 |
RTX 2080 的综合绩效得分高出 221.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了16.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 280X。
如果您仍然对在Radeon R9 280X和GeForce RTX 2080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
