Radeon R9 280X 与 GeForce MX350
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 280X 和 GeForce MX350，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 280X的表现比MX350高出了108%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和GeForce MX350架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 362 | 551 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.15 | 24.95 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Tahiti | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 10 2月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 280X和GeForce MX350的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和GeForce MX350性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 747 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 937 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 20 Watt |
| 纹理填充率 | 128.0 | 29.98 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 280X和GeForce MX350与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 280X和GeForce MX350上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 56.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 280X和GeForce MX350上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和GeForce MX350技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 280X和GeForce MX350支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 280X和GeForce MX350基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和GeForce MX350的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+150%
| 26
−150%
|
| 1440p | 60−65
+93.5%
| 31
−93.5%
|
| 4K | 31
+19.2%
| 26
−19.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.60 | 没有数据 |
| 1440p | 4.98 | 没有数据 |
| 4K | 9.65 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+21.2%
|
66
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+60%
|
50
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Fortnite | 158
+92.7%
|
82
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 110−120
−9.3%
|
129
+9.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+414%
|
7
−414%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+60%
|
120
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Dota 2 | 90−95
+8.4%
|
83
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Fortnite | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Valorant | 110−120
+1.7%
|
116
−1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5
−500%
|
| Dota 2 | 137
+80.3%
|
76
−80.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16
−25%
|
| Valorant | 110−120
+59.5%
|
70−75
−59.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+244%
|
35−40
−244%
|
| Valorant | 140−150
+90.9%
|
75−80
−90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 68
+127%
|
30
−127%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
这就是 R9 280X 和 GeForce MX350 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 280X 的150% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 280X 的94% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的19% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 280X的速度要快 500%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GeForce MX350的速度要快 9%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 280X 在 60项测试 中领先 (98%)
- GeForce MX350 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.05 | 6.27 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 10 2月 2020 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 20 瓦特 |
R9 280X 的综合绩效得分高出 108.1%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，GeForce MX350 的年龄优势为 6 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1150%.
我们推荐使用 Radeon R9 280X，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，Radeon R9 280X是为台式计算机设计的，而GeForce MX350是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
