Radeon R9 270X 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们对 Radeon R9 270X 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7800 XT的表现比R9 270X高出了399%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 395 | 30 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
| 成本效益评估 | 5.83 | 67.94 |
| 電源效率 | 4.82 | 16.46 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Curacao | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 1065% 性价比高于 R9 270X。
详细规格
Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 3840 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 40−45
−440%
| 216
+440%
|
| 1440p | 24−27
−408%
| 122
+408%
|
| 4K | 14−16
−400%
| 70
+400%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.98 | 2.31 |
| 1440p | 8.29 | 4.09 |
| 4K | 14.21 | 7.13 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1190%
|
258
+1190%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−514%
|
178
+514%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−1010%
|
222
+1010%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−398%
|
190−200
+398%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−865%
|
193
+865%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
| Hitman 3 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−253%
|
230−240
+253%
|
| Metro Exodus | 40−45
−269%
|
150−160
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−237%
|
110−120
+237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−524%
|
250−260
+524%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−800%
|
261
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−805%
|
181
+805%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−398%
|
190−200
+398%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−705%
|
161
+705%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−177%
|
230−240
+177%
|
| Hitman 3 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−253%
|
230−240
+253%
|
| Metro Exodus | 40−45
−269%
|
150−160
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−237%
|
110−120
+237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−871%
|
398
+871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−348%
|
130
+348%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−690%
|
158
+690%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−640%
|
148
+640%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−167%
|
222
+167%
|
| Hitman 3 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−315%
|
274
+315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−729%
|
340
+729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−545%
|
200
+545%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−104%
|
145
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−237%
|
110−120
+237%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1517%
|
97
+1517%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−337%
|
270−280
+337%
|
| Hitman 3 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−735%
|
217
+735%
|
| Metro Exodus | 21−24
−605%
|
148
+605%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1115%
|
243
+1115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−197%
|
230−240
+197%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−508%
|
70−75
+508%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
| Hitman 3 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−272%
|
220−230
+272%
|
| Metro Exodus | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
这就是 R9 270X 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的440% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的408% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7800 XT的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7800 XT 无一例外地超过了 R9 270X。
利弊总结
| 业绩评级 | 12.65 | 63.08 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 263 瓦特 |
R9 270X 的耗电量降低了46.1%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 398.7%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 270X。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
