Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs RX Vega 5

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 Radeon RX Vega 5,包括规格和性能数据。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.54

根据我们的综合基准结果,RX Vega 5以令人印象深刻的68%超过了R7 384 Cores (Kaveri Desktop)。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX Vega 5架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位872722
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率没有数据21.87
架构GCN (2012−2015)Vega (2017−2020)
代号Kaveri SpectreVega
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 1月 2014(12年 前)7 1月 2020(6年 前)

詳細規格

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX Vega 5的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX Vega 5性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384320
核心频率720 MHz没有数据
Boost模式下的频率没有数据1400 MHz
工艺过程28 nm7 nm
(TDP)能源消耗没有数据15 Watt

VRAM 容量與類型

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX Vega 5上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

共享内存+-

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX Vega 5支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (FL 12_0)12_1

合成基準效能

这些是Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和Radeon RX Vega 5基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.54
RX Vega 5 4.26
+67.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988
RX Vega 5 3535
+77.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338
RX Vega 5 11704
+59.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
RX Vega 5 2438
+73.5%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
RX Vega 5 18282
+89.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
RX Vega 5 128628
+43%

Unigine Heaven 3.0

这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18
RX Vega 5 26
+47.2%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和Radeon RX Vega 5的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD14
−35.7%
19
+35.7%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−514%
43
+514%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9
+80%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−267%
11
+267%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−175%
22
+175%
Counter-Strike 2 7−8
−314%
29
+314%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 7−8
−114%
15
+114%
Fortnite 12−14
−300%
52
+300%
Forza Horizon 4 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Forza Horizon 5 6−7
−183%
17
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Valorant 40−45
−32.6%
55−60
+32.6%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−125%
18
+125%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 24−27
−50%
39
+50%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Fortnite 12−14
−61.5%
21
+61.5%
Forza Horizon 4 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Forza Horizon 5 6−7
−150%
15
+150%
Grand Theft Auto V 9
−44.4%
13
+44.4%
Metro Exodus 4−5
+0%
4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Valorant 40−45
−32.6%
55−60
+32.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−100%
16
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Far Cry 5 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Forza Horizon 4 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9
+0%
Valorant 40−45
−32.6%
55−60
+32.6%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+8.3%
12
−8.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−73.7%
30−35
+73.7%
Metro Exodus 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%
Valorant 21−24
−109%
45−50
+109%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−100%
8−9
+100%
Forza Horizon 4 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−75%
21−24
+75%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

这就是 R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 RX Vega 5 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 5 的36% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Epic Preset,R7 384 Cores (Kaveri Desktop)的速度要快 8%。
  • 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX Vega 5的速度要快 514%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 在 1次测试 中领先 (2%)
  • RX Vega 5 在 46项测试 中领先 (85%)
  • 在 7项测试 (13%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 2.54 4.26
新颖性 14 1月 2014 7 1月 2020
工艺过程 28 nm 7 nm

RX Vega 5 的综合绩效得分高出 67.7%、年龄优势为 5 岁、300%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 5,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)。

应当记住,Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)是为台式计算机设计的,而Radeon RX Vega 5是为笔记本电脑设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 23 票

以1到5分的等级为Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 238 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 5评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 或 Radeon RX Vega 5 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。