Radeon R7 370 与 GeForce RTX 3070
绩效总分
我们对 Radeon R7 370 和 GeForce RTX 3070 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3070的表现比R7 370高出了396%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 370和GeForce RTX 3070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 411 | 41 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
成本效益评估 | 6.65 | 58.53 |
電源效率 | 7.29 | 18.09 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Trinidad | GA104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 18 6月 2015(9年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | $149 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 的 780% 性价比高于 R7 370。
详细规格
Radeon R7 370和GeForce RTX 3070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和GeForce RTX 3070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 5888 |
核心频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
Boost模式下的频率 | 975 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 17,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 220 Watt |
纹理填充率 | 62.40 | 317.4 |
带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 184 |
Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 152 mm | 242 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 975 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和GeForce RTX 3070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和GeForce RTX 3070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和GeForce RTX 3070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 47
−217%
| 149
+217%
|
1440p | 65
−52.3%
| 99
+52.3%
|
4K | 18
−239%
| 61
+239%
|
每格成本,美元
1080p | 3.17 | 3.35 |
1440p | 2.29 | 5.04 |
4K | 8.28 | 8.18 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−717%
|
147
+717%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−363%
|
125
+363%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
Battlefield 5 | 35−40
−397%
|
180−190
+397%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
Hitman 3 | 21−24
−395%
|
109
+395%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
Metro Exodus | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−269%
|
118
+269%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−513%
|
230−240
+513%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−156%
|
174
+156%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
Battlefield 5 | 35−40
−397%
|
180−190
+397%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−600%
|
126
+600%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
Hitman 3 | 21−24
−427%
|
116
+427%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
Metro Exodus | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−571%
|
255
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−36%
|
120−130
+36%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−162%
|
178
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−200%
|
81
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−354%
|
100−110
+354%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−187%
|
220−230
+187%
|
Hitman 3 | 21−24
−405%
|
111
+405%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−192%
|
181
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−487%
|
223
+487%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−450%
|
121
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−263%
|
116
+263%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Far Cry 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−384%
|
270−280
+384%
|
Hitman 3 | 14−16
−540%
|
96
+540%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−508%
|
146
+508%
|
Metro Exodus | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−822%
|
166
+822%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−717%
|
95−100
+717%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−140%
|
175
+140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Hitman 3 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
Metro Exodus | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
这就是 R7 370 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3070 的217% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3070 的52% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3070 的239% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3070的速度要快 1400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3070 无一例外地超过了 R7 370。
利弊总结
业绩评级 | 11.69 | 58.01 |
新颖性 | 18 6月 2015 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 220 瓦特 |
R7 370 的耗电量降低了100%.
另一方面,RTX 3070 的综合绩效得分高出 396.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
如果您仍然对在Radeon R7 370和GeForce RTX 3070之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。