Radeon R7 370 与 GeForce GTS 450
累積績效評估
我们对 Radeon R7 370 和 GeForce GTS 450 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R7 370的表现比GTS 450高出了243%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 370和GeForce GTS 450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 419 | 739 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 96 |
| 成本效益评估 | 6.61 | 0.65 |
| 電源效率 | 7.33 | 2.22 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | Trinidad | GF106 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（9年 前） | 13 9月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $129 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R7 370 的 917% 性价比高于 GTS 450。
詳細規格
Radeon R7 370和GeForce GTS 450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和GeForce GTS 450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
| 核心频率 | 没有数据 | 783 MHz |
| Boost模式下的频率 | 975 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,800 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 106 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
| 纹理填充率 | 62.40 | 25.06 |
| 带浮点的性能 | 1.997 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R7 370和GeForce GTS 450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 210 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon R7 370和GeForce GTS 450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 975 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 57.7 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R7 370和GeForce GTS 450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R7 370和GeForce GTS 450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R7 370和GeForce GTS 450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R7 370和GeForce GTS 450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和GeForce GTS 450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 100−110
+233%
| 30
−233%
|
| Full HD | 47
+27%
| 37
−27%
|
| 1200p | 90−95
+233%
| 27
−233%
|
| 1440p | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
| 4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.17
+10%
| 3.49
−10%
|
| 1440p | 2.61
+208%
| 8.06
−208%
|
| 4K | 7.45
+246%
| 25.80
−246%
|
- 在 R7 370 的每格成本較 1080p 低 10% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 1440p 低 208% 。
- 在 R7 370 的每格成本較 4K 低 246% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Fortnite | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Metro Exodus | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| World of Tanks | 160−170
+88.4%
|
86
−88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Valorant | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| World of Tanks | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| World of Tanks | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
这就是 R7 370 和 GTS 450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R7 370 的233% 速度更快
- 在 1080p 中，R7 370 的27% 速度更快
- 在 1200p 中，R7 370 的233% 速度更快
- 在 1440p 中，R7 370 的256% 速度更快
- 在 4K 中，R7 370 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R7 370的速度要快 800%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTS 450的速度要快 15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R7 370 在 58项测试 中领先 (98%)
- GTS 450 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
