Radeon R7 370 与 Arc A770
绩效总分
我们对 Radeon R7 370 和 Arc A770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770的表现比R7 370高出了189%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 370和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 407 | 153 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.48 | 55.12 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Alchemist (2022) |
| 代号 | Trinidad (Pitcairn) | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 5 5月 2015（9年 前） | 12 10月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A770 的 751% 性价比高于 R7 370。
详细规格
Radeon R7 370和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 370和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 975 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 62.40 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 1.997 gflops | 19.66 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 370和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 370和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 975 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 370和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 370和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 370和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R7 370和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 370 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
−149%
| 117
+149%
|
| 1440p | 51
−41.2%
| 72
+41.2%
|
| 4K | 18
−133%
| 42
+133%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−91%
|
140−150
+91%
|
| Hitman 3 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−91%
|
140−150
+91%
|
| Hitman 3 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−90.3%
|
110−120
+90.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−579%
|
258
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Hitman 3 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−95.2%
|
121
+95.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−468%
|
216
+468%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−227%
|
72
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−8.8%
|
74
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−317%
|
100
+317%
|
| Metro Exodus | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−778%
|
158
+778%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Metro Exodus | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−630%
|
73
+630%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
这就是 R7 370 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的149% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的41% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R7 370的速度要快 239%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 889%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R7 370 在 3项测试 中领先 (4%)
- Arc A770 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 11.71 | 33.83 |
| 新颖性 | 5 5月 2015 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 225 瓦特 |
R7 370 的耗电量降低了104.5%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 188.9%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。
如果您仍然对在Radeon R7 370和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
