Radeon Pro WX 4150 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 4150 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000的表现比Pro WX 4150高出了418%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 4150和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 560 | 141 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 85.83 |
| 電源效率 | 9.41 | 34.82 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Baffin | GA106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 1 3月 2017（7年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX 4150和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 4150和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 3328 |
| 核心频率 | 1002 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1053 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 58.97 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 4150和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 4150和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 4150和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 4150和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 4150和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 4150和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 4150 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18−20
−422%
| 94
+422%
|
| 1440p | 8−9
−450%
| 44
+450%
|
| 4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.78 |
| 1440p | 没有数据 | 10.20 |
| 4K | 没有数据 | 16.04 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−411%
|
230−240
+411%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−400%
|
200−210
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−409%
|
270−280
+409%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Hitman 3 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−412%
|
220−230
+412%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Hitman 3 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
这就是 Pro WX 4150 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的422% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的450% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 的460% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 6.86 | 35.52 |
| 新颖性 | 1 3月 2017 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 70 瓦特 |
Pro WX 4150 的耗电量降低了40%.
另一方面，RTX A2000 的综合绩效得分高出 417.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 4150。
应当记住，Radeon Pro WX 4150是为移动工作站设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 4150和RTX A2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
