Radeon Pro WX 4150 与 GeForce GTX 1660
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 4150 和 GeForce GTX 1660,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比Pro WX 4150高出了346%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 557 | 182 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 51 |
成本效益评估 | 没有数据 | 48.72 |
電源效率 | 9.43 | 17.53 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
代号 | Baffin | TU116 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 3月 2017(7年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 1408 |
核心频率 | 1002 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1053 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 58.97 | 157.1 |
带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 56 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2001 MHz |
内存通过量 | 96 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 4150 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18−20
−356%
| 82
+356%
|
1440p | 10−12
−390%
| 49
+390%
|
4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 2.67 |
1440p | 没有数据 | 4.47 |
4K | 没有数据 | 8.11 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
Battlefield 5 | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
Far Cry 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
Hitman 3 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−665%
|
306
+665%
|
Metro Exodus | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−328%
|
227
+328%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−624%
|
123
+624%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Battlefield 5 | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−379%
|
67
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Far Cry 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
Hitman 3 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−618%
|
287
+618%
|
Metro Exodus | 18−20
−495%
|
113
+495%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−378%
|
110
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−304%
|
214
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Far Cry 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
Hitman 3 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−133%
|
93
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
Hitman 3 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Metro Exodus | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1575%
|
67
+1575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−335%
|
187
+335%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
这就是 Pro WX 4150 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的356% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的390% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro WX 4150的速度要快 83%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660的速度要快 3500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Pro WX 4150 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1660 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 6.78 | 30.26 |
新颖性 | 1 3月 2017 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 120 瓦特 |
Pro WX 4150 的耗电量降低了140%.
另一方面,GTX 1660 的综合绩效得分高出 346.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 4150。
应当记住,Radeon Pro WX 4150是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 4150和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。