Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Pro WX 4150 на целых 338% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 561 | 189 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.52 |
| Энергоэффективность | 9.54 | 17.44 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
| Частота ядра | 1002 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1053 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18−20
−367%
| 84
+367%
|
| 1440p | 10−12
−410%
| 51
+410%
|
| 4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Metro Exodus | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Valorant | 24−27
−475%
|
138
+475%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Dota 2 | 24−27
−525%
|
150
+525%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−368%
|
145
+368%
|
| Fortnite | 40−45
−251%
|
140−150
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−293%
|
110
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Metro Exodus | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−286%
|
216
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
| Valorant | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| World of Tanks | 100−110
−156%
|
270−280
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Dota 2 | 24−27
−721%
|
197
+721%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Valorant | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−231%
|
129
+231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| World of Tanks | 50−55
−292%
|
190−200
+292%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Metro Exodus | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Valorant | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Dota 2 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−305%
|
81
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Valorant | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Так Pro WX 4150 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 367% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 410% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro WX 4150 на 19% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 4150 лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1660 лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.92 | 30.34 |
| Новизна | 1 марта 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У Pro WX 4150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 338.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 4150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 4150 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 4150 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
