Radeon Pro WX 3200 与 RX 7700 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro WX 3200 和 Radeon RX 7700 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7700 XT的表现比Pro WX 3200高出了825%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 7700 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 590 | 46 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.61 | 71.42 |
電源效率 | 6.59 | 16.17 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
代号 | Polaris 23 | Navi 32 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 7月 2019(5年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $199 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 425% 性价比高于 Pro WX 3200。
詳細規格
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 7700 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 7700 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 3456 |
核心频率 | 1082 MHz | 1435 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2544 MHz |
晶体管数 | 2,200 million | 28,100 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 245 Watt |
纹理填充率 | 34.62 | 549.5 |
带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 216 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | MXM Module | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 64 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon Pro WX 3200和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−874%
| 185
+874%
|
1440p | 10−12
−920%
| 102
+920%
|
4K | 8
−638%
| 59
+638%
|
每格成本,美元
1080p | 10.47
−332%
| 2.43
+332%
|
1440p | 19.90
−352%
| 4.40
+352%
|
4K | 24.88
−227%
| 7.61
+227%
|
- 在 RX 7700 XT 的每格成本較 1080p 低 332% 。
- 在 RX 7700 XT 的每格成本較 1440p 低 352% 。
- 在 RX 7700 XT 的每格成本較 4K 低 227% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−1793%
|
265
+1793%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−1200%
|
351
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1508%
|
193
+1508%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−1321%
|
199
+1321%
|
Battlefield 5 | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−1174%
|
344
+1174%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1217%
|
158
+1217%
|
Far Cry 5 | 20
−840%
|
188
+840%
|
Fortnite | 35−40
−583%
|
230−240
+583%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−930%
|
278
+930%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
Valorant | 65−70
−342%
|
290−300
+342%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
Battlefield 5 | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−800%
|
243
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
Dota 2 | 49
−818%
|
450−500
+818%
|
Far Cry 5 | 18
−906%
|
181
+906%
|
Fortnite | 35−40
−583%
|
230−240
+583%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−907%
|
272
+907%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−690%
|
166
+690%
|
Metro Exodus | 10
−1420%
|
152
+1420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1867%
|
295
+1867%
|
Valorant | 65−70
−342%
|
290−300
+342%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
Dota 2 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
Far Cry 5 | 17
−882%
|
167
+882%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−756%
|
231
+756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1580%
|
168
+1580%
|
Valorant | 65−70
−342%
|
290−300
+342%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−583%
|
230−240
+583%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−762%
|
350−400
+762%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
Metro Exodus | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−408%
|
300−350
+408%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1367%
|
130−140
+1367%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1208%
|
157
+1208%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1307%
|
197
+1307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1680%
|
89
+1680%
|
Valorant | 30−33
−927%
|
300−350
+927%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Dota 2 | 9
−789%
|
80−85
+789%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1389%
|
134
+1389%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
这就是 Pro WX 3200 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7700 XT 的874% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7700 XT 的920% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7700 XT 的638% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,RX 7700 XT的速度要快 5600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 7700 XT 在 58项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 5.42 | 50.16 |
新颖性 | 2 7月 2019 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 245 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了276.9%.
另一方面,RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 825.5%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住,Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的,而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。