Radeon Pro WX 3200 与 Pro W6800
绩效总分
我们对 Radeon Pro WX 3200 和 Radeon Pro W6800 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Pro W6800的表现比Pro WX 3200高出了719%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 572 | 52 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.47 | 23.18 |
| 電源效率 | 6.67 | 14.21 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Polaris 23 | Navi 21 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 7月 2019（5年 前） | 8 6月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | $2,249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro W6800 的 86% 性价比高于 Pro WX 3200。
详细规格
Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 3840 |
| 核心频率 | 1082 MHz | 2075 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2320 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 34.62 | 556.8 |
| 带浮点的性能 | 1.385 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 64 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 3200 和Radeon Pro W6800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−711%
| 154
+711%
|
| 1440p | 16−18
−744%
| 135
+744%
|
| 4K | 8
−963%
| 85
+963%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.47 | 14.60 |
| 1440p | 12.44 | 16.66 |
| 4K | 24.88 | 26.46 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−575%
|
100−110
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−424%
|
210−220
+424%
|
| Hitman 3 | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
| Metro Exodus | 24
−513%
|
140−150
+513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−535%
|
100−110
+535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−809%
|
200−210
+809%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−575%
|
100−110
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−811%
|
160−170
+811%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−424%
|
210−220
+424%
|
| Hitman 3 | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−429%
|
200−210
+429%
|
| Metro Exodus | 14
−950%
|
140−150
+950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−535%
|
100−110
+535%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1159%
|
277
+1159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−430%
|
100−110
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−575%
|
100−110
+575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−424%
|
210−220
+424%
|
| Hitman 3 | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−492%
|
225
+492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1118%
|
268
+1118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1470%
|
157
+1470%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−535%
|
100−110
+535%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−783%
|
100−110
+783%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1205%
|
260−270
+1205%
|
| Hitman 3 | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
| Metro Exodus | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−10500%
|
212
+10500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−450%
|
220−230
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1880%
|
99
+1880%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
这就是 Pro WX 3200 和 Pro W6800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro W6800 的711% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro W6800 的744% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W6800 的963% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Pro W6800的速度要快 12500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，Pro W6800 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.26 | 51.29 |
| 新颖性 | 2 7月 2019 | 8 6月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 250 瓦特 |
Pro WX 3200 的耗电量降低了284.6%.
另一方面，Pro W6800 的综合绩效得分高出 719.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W6800，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 3200和Radeon Pro W6800之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
